今早路過一間報紙檔，報紙檔還沒開門，檔前擺放了一疊報紙。那疉報紙是用繩子綁好的，上面有一張白紙寫了報紙檔的名字。猜想那是派報紙的人放下給報紙檔的。
「這不是今天起免費派發的報紙嗎？」朋友邊說邊蹲下身子，想從繩子中先取一份報紙。
我立即阻止，說：「不要拿吧！這是給報紙檔派給顧客的。」
朋友站起來，說：「這些報紙是免費讓人取閱的啊！當報紙檔開門時，也是一樣讓人免費取去？」
「但現在報紙檔還未開啊！就等它開的時候，再問它要吧！若我們不問，現在就這樣拿去，是不應該的。畢竟報紙給報紙檔的。」在我看來，放在報紙檔前的那疊報未解封，上面有註明是給報紙檔的。那便等於報紙是屬於報紙檔的，它自然有最後的決定權如何處理那疊報紙，包括收起不派發給顧客，而留起給自家閱讀。所以我們不應取走任何一份報紙。
朋友莞爾，聳了聳肩，便不和我爭辯下去。我們沒有取走報紙便離開。
半小時後，我們再回到那報紙檔前。它仍是還沒開門，但檔前那疊報紙就已不翼而飛，只剩原本綁着報紙的那條繩子和那張寫着報紙檔名字的白紙。
朋友看了看我，沒說話。眼神卻流露了一句話：你看！別人也是這樣拿去的。我不待朋友開口，便說：「他們這樣做是不對的。」朋友沒有回應我。
回家的路上，我仍想着這件事。到底人們就這樣取去那疊報紙是否屬於偷呢？但明顯地許多人都不認同我的想法(起碼同行的朋友便是其中一位)。如果換了是你，你又會否自行取走一份報紙呢？
……繼續閱讀
3 則留言:
要是多幾個像你這樣的人，這個世界也會太平些，多好啊！
我想，決定拿或不拿那份報紙前，我會先想想我的行為會否對那個報販造成損失(當然我想不想要也是考慮之一，但大前題是不會對報販造成損失)。
就你的case而言，報紙雖說是「免費」的，但開報檔其實也是一門生意，無利可圖的事理論上是不該做的，「免費」報紙意味著它不會為報販帶來直接的金錢收入，所以先要問，派「免費」報紙對報販有何好處？
我唯一想到的答案是︰人流。「免費」報紙會為報販帶來人流，有人流，便有商機(拿「免費」報紙的人當中總有幾個會在報檔購買其他東西)。這大概是報販心裡盤算著的，所以才肯騰出一些賣貨的地方去作「免費」的事。
這樣的想下去，「提早」拿了「免費」報紙而不給報販一點生意，好像有點說不過去。問題是，拿「免費」報紙不會有任何附帶條件，如︰拿了後一定要有「幫襯」，因此，人流不一定等同＄＄收益。
所以，若我遇到這樣的情況，大概會︰
拿---若派發「免費」報紙的是一些大型的連所報檔(如香港的7-11)，因為這些大型的報檔早已賺夠了，「免費」報紙為報檔帶來的間接收益對其而言只是微不足道，所以提早拿也無妨。
不拿---若派發的是一些個資經營的小報檔，因為那份間接收益可能對報販一家的生活起著一定的影響。
不過，話說回來，所謂的「免費」報紙，我一般少拿，因為一般「免費」報紙最多的是廣告，花自己的時間去讀那些「唆使」我去消費的文字我是不情願的。加上，我相信there's no free lunch這個道理，「免費」可能是一些大集團打入報界的第一步(令其他對手報館倒閉﹗最終目的不外乎成為最大報，壟斷資訊巿場)。讀者一時的得益，可能會使好的收費報紙死亡﹗這可不值得啊﹗
Studpid Cat,我的側重點和你不同。你的取態是取決於拿了報紙後的後果，而我則是考慮此舉的合法性。我覺得不論是誰經營的報紙檔，那疊報紙在未解包裝前還是屬於它的，雖然報紙是免費派發，但其實最後如何處置是決定於報紙檔的，它絶對可以收起不派，甚至直接拋進垃圾筒內，對不對？既然是它的，我覺得就不應該取去。
另，我認同你對部分「免費」報紙的看法，文中提供的那份免費派發報紙便是一例。其實它只是會免費派發一星期，之後便要用錢買了。「免費」完全是打入業界的一個手段。
發佈留言