2005年11月3日星期四

換了是你,會如何?

今早路過一間報紙檔,報紙檔還沒開門,檔前擺放了一疊報紙。那疉報紙是用繩子綁好的,上面有一張白紙寫了報紙檔的名字。猜想那是派報紙的人放下給報紙檔的。

「這不是今天起免費派發的報紙嗎?」朋友邊說邊蹲下身子,想從繩子中先取一份報紙。

我立即阻止,說:「不要拿吧!這是給報紙檔派給顧客的。」

朋友站起來,說:「這些報紙是免費讓人取閱的啊!當報紙檔開門時,也是一樣讓人免費取去?」

「但現在報紙檔還未開啊!就等它開的時候,再問它要吧!若我們不問,現在就這樣拿去,是不應該的。畢竟報紙給報紙檔的。」在我看來,放在報紙檔前的那疊報未解封,上面有註明是給報紙檔的。那便等於報紙是屬於報紙檔的,它自然有最後的決定權如何處理那疊報紙,包括收起不派發給顧客,而留起給自家閱讀。所以我們不應取走任何一份報紙。

朋友莞爾,聳了聳肩,便不和我爭辯下去。我們沒有取走報紙便離開。

半小時後,我們再回到那報紙檔前。它仍是還沒開門,但檔前那疊報紙就已不翼而飛,只剩原本綁着報紙的那條繩子和那張寫着報紙檔名字的白紙。

朋友看了看我,沒說話。眼神卻流露了一句話:你看!別人也是這樣拿去的。我不待朋友開口,便說:「他們這樣做是不對的。」朋友沒有回應我。

回家的路上,我仍想着這件事。到底人們就這樣取去那疊報紙是否屬於偷呢?但明顯地許多人都不認同我的想法(起碼同行的朋友便是其中一位)。如果換了是你,你又會否自行取走一份報紙呢?
……繼續閱讀

4 則留言:

Shitsukoi 說...

我是奉公守法的人,就算拿了也无所谓我也不会拿。

鳳凰藍 說...

要是多幾個像你這樣的人,這個世界也會太平些,多好啊!

StupidHollyWolly 說...

我想,決定拿或不拿那份報紙前,我會先想想我的行為會否對那個報販造成損失(當然我想不想要也是考慮之一,但大前題是不會對報販造成損失)。

就你的case而言,報紙雖說是「免費」的,但開報檔其實也是一門生意,無利可圖的事理論上是不該做的,「免費」報紙意味著它不會為報販帶來直接的金錢收入,所以先要問,派「免費」報紙對報販有何好處?

我唯一想到的答案是︰人流。「免費」報紙會為報販帶來人流,有人流,便有商機(拿「免費」報紙的人當中總有幾個會在報檔購買其他東西)。這大概是報販心裡盤算著的,所以才肯騰出一些賣貨的地方去作「免費」的事。

這樣的想下去,「提早」拿了「免費」報紙而不給報販一點生意,好像有點說不過去。問題是,拿「免費」報紙不會有任何附帶條件,如︰拿了後一定要有「幫襯」,因此,人流不一定等同$$收益。

所以,若我遇到這樣的情況,大概會︰

---若派發「免費」報紙的是一些大型的連所報檔(如香港的7-11),因為這些大型的報檔早已賺夠了,「免費」報紙為報檔帶來的間接收益對其而言只是微不足道,所以提早拿也無妨。

不拿---若派發的是一些個資經營的小報檔,因為那份間接收益可能對報販一家的生活起著一定的影響。

不過,話說回來,所謂的「免費」報紙,我一般少拿,因為一般「免費」報紙最多的是廣告,花自己的時間去讀那些「唆使」我去消費的文字我是不情願的。加上,我相信there's no free lunch這個道理,「免費」可能是一些大集團打入報界的第一步(令其他對手報館倒閉﹗最終目的不外乎成為最大報,壟斷資訊巿場)。讀者一時的得益,可能會使好的收費報紙死亡﹗這可不值得啊﹗

鳳凰藍 說...

Studpid Cat,我的側重點和你不同。你的取態是取決於拿了報紙後的後果,而我則是考慮此舉的合法性。我覺得不論是誰經營的報紙檔,那疊報紙在未解包裝前還是屬於它的,雖然報紙是免費派發,但其實最後如何處置是決定於報紙檔的,它絶對可以收起不派,甚至直接拋進垃圾筒內,對不對?既然是它的,我覺得就不應該取去。

另,我認同你對部分「免費」報紙的看法,文中提供的那份免費派發報紙便是一例。其實它只是會免費派發一星期,之後便要用錢買了。「免費」完全是打入業界的一個手段。